消息链接（春城晚报）：

2015年6月26日下午，银先生送孙女到博华学校领放假通知书。在校区内等孙女时候，突然看见学校保安李某和小卖部老板陈某，抓到一名偷电动车的男子严某。

严某虽然被抓，仍不断反抗，想用力挣脱。银先生见状，赶紧上前帮忙，他和李某、陈某一起合力将严某制服。为了防止他逃跑，银先生和李某还一起用塑料包装绳，将严某的双手背在身后捆起来。

即便如此，严某还是挣扎得很厉害，连外衣都挣脱了，嘴里一直吼着：“我记得你们了”。银先生突然担心起来：他看到了自己和孙女的样貌，将来会不会报复……于是，银先生顺手将严某挣脱的外衣盖在严某的头上，又将外衣的袖子交叉搭在严某肩膀上。之后，银先生便离开现场，回到自己停电动车的地方，等待孙女放学。

银先生和李某将严某制服并捆住后让其坐在地上，便离开等待警察来处理。在警察到来之前，没有人再靠近过严某。很快，昆明市公安局五华分局普吉派出所的民警到达现场。一眼就看见了双手被反捆着躺在地上的严某。

不曾想，当民警将严某头上的衣服拿开时，发现严某已经没了反映，叫不答应了““赶紧打120！”民警喊到，但一切都迟了，等120急救人员赶到，严某已经死亡。

五华公安司法鉴定中心对严某死因的鉴定结果是：该男子系透气性差的外衣包裹，造成缺氧。在缺氧条件下诱发其自身潜在的疾病急性发作，属于心源性猝死。同时，《法医学尸体检验鉴定意见书》还表述：“根据调查资料示，死者头部被外衣包裹且死亡发生过程急促；现场勘验见死者头部盖有一件尼龙面料的防水运动服，该运动服透气性差，可阻隔空气造成缺氧环境。”

通俗点说，也就是银先生的这一举动，是造成严某死亡的客观原因，要承担相应的法律责任。

案发当天，银先生被带回派出所进行调查。2015年6月27日，银先生被公安机关取保候审，等待着调查和处理结果。2017年10月18日，五华公安分局对此案侦查终结，以银先生涉嫌过失致人死亡罪，向五华区检察院移送审查起诉。

在公安机关的《起诉意见书》中，公安机关认定银先生的行为，属于过失致人死亡，犯罪性质和罪名认定正确，依法应当追究刑事责任。

银先生大呼冤枉，一再声称自己始终未动手打过严某，也没有其他暴力行为。严某的死亡，是他本身的疾病直接导致的，与自己的无意举动没有直接关系。而随后的起诉过程却一波三折。检察机关认为证据不足、罪名定性不准确，2017年12月3日，第一次退回侦查机关补充侦查。

2017年12月27日，公安机关补充侦查后，再次重新移送检察院起诉。2018年2月11日，检察院审查后，还是认为证据不足、罪名定性不确切，第二次退回公安机关补充侦查。

银先生的辩护律师发现了许多的疑点：

1．银先生的主观目的是见义勇为，制服偷电动车的违法犯罪分子，并不追求伤害偷车男子，也没有伤害的行为，其行为正当、合法，也没有超过必要的限度。

2．根据《法医学尸体检验鉴定意见书》的分析，证实严某死前有吸食、注射过吗啡类毒品的行为……此外，死者的吸毒前科材料反映，死者严某还有近十年吸毒史，并且据了解，曾经在戒毒所接受过强制戒毒。朱智认为，死者严某生前长期吸食毒品，各器官的机能及耐受性较常人低下，正是其特殊体质导致了最终的死亡结果。

因此他坚持认为，市民银先生对死者严某的死亡不具有预见可能性，主观上对偷车男子的死亡不存在过失，本案应属于意外事件，不应定性为过失犯罪。

五华区检察院认为，银先生涉嫌过失致人死亡罪。但是案发后，银先生在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，同时还如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻或者减轻处罚。

同时考虑到被害人严某对本案的起因存在重大过错，银某作为普通公民挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应当予以支持和鼓励，可以酌定从轻处罚。被害人因长期吸毒，各器官机能及耐受性较常人弱，死亡后果系多种原因所致，可依法从轻处罚。

2018年3月12日，五华区检察院对银先生作出不予起诉的决定。也就是说，出于银先生的见义勇为行为和严某的意外死亡，对银先生的刑事责任不予追究。

折腾了快3年，悬在银先生头上的“冤案”终于洗清了。好人终有好报，银先生见义勇为的行为应该被保护和鼓励。